A articulação entre a reforma tributária do consumo e o Sistema Brasileiro de Comércio de Emissões de Gases de Efeito Estufa (SBCE) é uma das discussões mais complexas no cenário jurídico-econômico atual. Embora concebidos sob propósitos distintos, o novo modelo tributário repercute diretamente na negociação de ativos de carbono.
O ponto central do debate reside na incidência do Imposto sobre Bens e Serviços (IBS) e da Contribuição sobre Bens e Serviços (CBS) sobre tais transações, gerando indefinições que demandam esclarecimento urgente para garantir a segurança jurídica dos agentes de mercado.
O regime de tributação dos créditos de carbono no Brasil assenta-se sobre dois marcos normativos sobrepostos: a Lei 15.042/2024, que regula o SBCE e disciplina a tributação dos ativos criados – Cota Brasileira de Emissão (CBE) e Certificado de Redução ou Remoção Verificada de Emissões (CRVE), o Crédito de Carbono; e a reforma tributária do consumo (Emenda Constitucional 132/2023 e Lei Complementar 214/2025).
Na tributação da renda, não há conflitos, uma vez que a Lei 15.042/2024 determina que o ganho na alienação de créditos de carbono e ativos do sistema nacional seja tributado pelo IRPJ e pela CSLL de acordo com o regime do contribuinte (seja como ganho líquido ou de capital; Art. 17, incisos II, III e §5º). Como a reforma tributária foca estritamente no consumo, essas regras foram integralmente preservadas. Ademais, a conversão de crédito de carbono em ativo sob a forma CRVE não representa fato gerador de impostos (Art. 17, §4º), e a lei proíbe expressamente a tributação das emissões em si das atividades reguladas (Art. 22).
No tocante aos antigos tributos sobre o faturamento, a Lei 15.042/2024 (Art. 19) havia afastado a incidência do PIS e da Cofins sobre as receitas de alienação de créditos de carbono. Contudo, com a transição para o novo modelo de consumo, essa desoneração perde o objeto prático em 1º de janeiro de 2027, quando o PIS e a Cofins serão integralmente extintos e substituídos pela CBS. A perda de relevância prática do benefício anterior reflete apenas a extinção das próprias contribuições originais, ilustrando a transição temporal e a articulação entre as normas.
A polêmica central do tema se concentra na cobrança dos novos impostos sobre o consumo, IBS e CBS (Art. 156-A e Art. 195, inc. V, da Constituição, com a redação dada pela EC 132 de 2023). Esses novos tributos possuem base de incidência extremamente ampla, alcançando operações com bens materiais ou imateriais, inclusive direitos e serviços.
Entretanto, a incidência tributária nesses ativos varia conforme o ambiente em que eles foram negociados. Se as transações ocorrerem no mercado financeiro e de capitais, o entendimento é claro, pois a Lei 15.042/2024 qualifica os créditos de carbono nesse ambiente como valores mobiliários (Art. 14), e por sua vez, a LC 214/2025 excluiu expressamente da incidência dos novos tributos as operações com valores mobiliários (Art. 6º, inc. VII). Há, portanto, uma não incidência para as operações efetuadas sob a égide do mercado de capitais.
No entanto, essa exclusão tributária não é absoluta e comporta ressalvas trazidas pela própria LC 214/2025. A primeira diz respeito ao regime específico de serviços financeiros (Art. 6º, inc. VII, c/c Art. 182, inc. III). Deve-se distinguir a alienação do ativo em si (alcançada pela não incidência) das atividades de intermediação, custódia e corretagem prestadas por instituições financeiras, as quais permanecem tributadas pelo regime próprio de serviços financeiros.
A outra ressalva é a regra antissimulação (Art. 6º, §1º), que estabelece a prevalência da substância sobre a forma, em que incidem o IBS e a CBS sempre que o conjunto de atos ou negócios jurídicos constituir, na essência, operação onerosa com bem ou serviço, impedindo que alienações comuns simulem operações com valores mobiliários para obter blindagem fiscal.
Ademais, a qualificação do crédito de carbono como valor mobiliário é estritamente condicionada ao ambiente de negociação (Art. 14 da Lei 15.042/2024). Caso ocorra colocação privada fora do mercado financeiro e de capitais, os ativos perdem essa natureza, e sem o status de valor mobiliário, afastando-se a salvaguarda de não incidência do Art. 6º, inciso VII, da LC 214/2025, tornando a tributação das operações plenamente possível.
Afastada a blindagem do mercado de capitais, incide a regra geral de consumo sobre bens imateriais e direitos (Art. 156-A da Constituição e Art. 4º da LC 214/2025). No caso de créditos florestais de preservação ou reflorestamento (exceto os oriundos de programas jurisdicionais), a Lei 15.042/2024 os qualifica como frutos civis (Art. 2º, inc. VII, e Art. 53, que alterou o Art. 3º, inciso XXVII, do Código Florestal).
Esse enquadramento conceitual como direito ou bem imaterial coloca a alienação privada de créditos de carbono no campo de incidência do IBS e da CBS sob uma ótica estritamente literal (Art. 4º da LC 214/2025). Como a LC 214/2025 não trouxe qualquer previsão quanto a uma não incidência específica para transações privadas desse ativo, abre-se espaço para a oneração fiscal das negociações.
Diante disso, a defesa do meio ambiente (Art. 145, §3º, da Constituição, incluído pela EC 132 de 2023) é frequentemente invocada por debatedores do tema para afastar a tributação sobre as transações privadas de carbono. Contudo, essa premissa colide com a neutralidade tributária prevista no Art. 156-A, §1º, e Art. 195, inc. V, da Constituição, que veda distinções fiscais para evitar distorções econômicas.
No entanto, é importante ressaltar que esses vetores constitucionais atuam como diretrizes interpretativas, mas não geram não incidência ou isenção automática. A reforma tributária não contemplou alíquotas zeradas ou regimes favorecidos para as operações privadas com créditos de carbono, gerando um debate assimétrico. De um lado, defende-se a cobrança via neutralidade e literalidade da lei, de outro, pleiteia-se a desoneração fundamentada na coerência sistêmica e na proteção ambiental, gerando uma disputa que exigirá pacificação futura por via legislativa ou judicial.
Sobre o tema, conforme sustentei em minha obra Mercado de Carbono Brasileiro: Tratamento Tributário dos Créditos de Carbono e Ativos do SBCE à luz da Lei 15.042/2024, a tributação do crédito de carbono revela-se dogmaticamente incoerente por duas razões essenciais. Isso porque o novo Sistema Tributário adotou um caráter defensor do meio ambiente, e, além disso, o instrumento foi concebido para corrigir uma externalidade negativa, as emissões de gases de efeito estufa. Nesse cenário, tributar o próprio mecanismo indutor da sustentabilidade neutraliza sua eficácia econômica e contraria frontalmente os compromissos internacionais de descarbonização assumidos pelo país.
Receba de graça todas as sextas-feiras um resumo da semana tributária no seu email
Entendimento semelhante foi recentemente externado pela 3ª Turma do Tribunal Regional Federal da 3ª Região (TRF3), que reduziu as alíquotas de PIS e Cofins incidentes sobre as receitas de Créditos de Descarbonização (CBIOs) no âmbito do RenovaBio para uma usina de biocombustíveis. O tribunal fundamentou sua decisão na flagrante incoerência de submeter um ativo indutor de benefícios ecológicos ao tratamento tributário comum, o que acabaria por esvaziar a eficácia das políticas públicas de transição ecológica e comprometer o alcance das metas climáticas do país.
Acompanhe a Recifes.net
Gostou desta leitura? Siga a Recifes nas redes e receba as proximas pautas no WhatsApp.
